Investigaciones pagadas por Repsol e indiferencia del Minsa, lo que dejó el ecocidio a un año del derrame

Un año después del derrame de petróleo de Repsol en el mar de Ventanilla, la compañía afirma que todo está bien y que “las condiciones están dadas para la pesca, actividades recreativas y comerciales” basándose en investigaciones autofinanciadas. Esto no es real. LR Data visitó parte de las zonas afectadas en Lima y Callao para corroborar los testimonios de pescadores que afirmaban la presencia de hidrocarburos y lo que se evidenció, además de ello, fueron las secuelas de este ecocidio en la salud de su población.

Un olor penetrante a combustible, una lavaza constante con grietas color óxido y peñascos cubiertos de manchas negras y grasosas fue lo que se percibió en un recorrido desde el puerto de Ancón hasta la playa Cavero, en Ventanilla. “Cómo quieren que se pesque acá, cómo vamos a venderle esto a la gente”, cuestiona exaltada Liz Rivadeneira de Pachacútec, una mujer pescadora, experta en mantenimiento de motores fuera de borda, pequeñita e imponente.

Las investigaciones financiadas por Repsol

Pero cómo, pese a que los restos de petróleo de aquel derrame del 15 de enero de 2022 siguen siendo visibles, la compañía española se permite decir que se puede volver a la normalidad basándose en un estudio que encargó a Environmental Resources Management (EMR), una consultora internacional que brinda “soluciones a problemas ambientales”, tal como lo describe en su página web.

Lo que genera suspicacia es que los resultados de la investigación en mención no han sido publicados en las plataformas institucionales de Repsol. Este medio hizo la solicitud, pero indicaron que no había autorización de los ejecutivos. Los mantienen en reserva.

Sin embargo, en los últimos meses, se ha esparcido la idea de que ya no hay contaminación a causa del derrame de casi 12.000 barriles de crudo. En diferentes medios de comunicación y redes sociales se han difundido estudios y voces de expertos asegurando que esto es así. Lo que no se dijo en ninguna parte es que los mismos fueron financiados por la compañía española.

La ONG Oannes, especializada en promover el desarrollo de proyectos vinculados al océano y fauna marina, realizó una “Evaluación de biodiversidad marina entre Playa Hondable, distrito de Santa Rosa y Río Seco, distrito de Chancay”. Este tenía como objetivo analizar la situación actual de las comunidades hidrobiológicas marinas de plancton, macroinvertebrados bentónicos y necton en las zonas más sensibles y accesibles de la zona costera. Según los resultados publicados y la explicación de su director, Francisco Miranda, “el océano está limpio”.

En el informe del estudio que nos compartió la organización no figura en ninguna parte que este ha sido financiado por Repsol; no obstante, Miranda confirmó esta información en una entrevista con La República. “Nos ha contratado Repsol. Hasta donde yo entiendo, Repsol ha contratado diversas consultoras y a cada una le ha asignado una tarea específica y son complementarias”, indicó.

Además, señaló que tanto el informe como un robusto archivo fotográfico y audiovisual confirman que la zona afectada está libre de hidrocarburos. “En otros lugares donde hubo derrames de petróleo la fauna ha desaparecido por completo, pero en nuestro caso no. Tenemos un mar bendito, lamentablemente para los que están en contra de ello, el océano está limpio. Ahí están las fotos, hay cientos de archivos”, añadió.

El profesor de la Agraria

Asimismo, la consultora Gestión Pesquera Sostenible (GPS), liderada por el doctor Luis Icochea, también elaboró un estudio financiado por Repsol —según sus palabras — mucho más completo. “Me contactó la empresa Repsol para hacer un estudio detallado para ver si las playas estaban o no operativas, si el mar estaba contaminado y todo”, apuntó. Aclaró, además, que su estudio es objetivo porque esa fue la condición que le impuso a la compañía para elaborarlo.

Se trata de un “Monitoreo hidrobiológico en las zonas de Ventanilla, Ancón y Chancay” que señalan dos cosas. Primero, que no se detectaron hidrocarburos en los tejidos de las especies marinas analizadas. Segundo, que las mareas y corrientes marítimas habrían dispersado el petróleo que aún quedaba en el océano a alguna parte lejos de la zona del derrame. Cabe mencionar que el petróleo no desaparece; se sedimenta, se evapora, flota, se dispersa o descompone, pero, pese a cambiar su estado, lo que puede hacerlo más o menos visible, siempre está en algún lugar, según diversos estudios relacionados con el tema.

Al consultar al experto sobre si realizó o no estudios en el ámbito de nanopartículas, especialmente de hidrocarburos aromáticos policíclicos, este respondió que no estaba seguro. Esto es importante porque según evidencia científica, esta es la dimensión en la que permanecen los hidrocarburos en el mar, sustratos y organismos a lo largo del tiempo.

Icochea, especialista en oceanografía con grado de doctor, cobra mucha relevancia porque ha sido citado en varios medios de comunicación como “investigador de la Universidad Nacional Agraria de La Molina (UNALM)”, dando a entender que esta institución respalda dichos estudios. Sin embargo, ante los cuestionamientos, él deja claro que este trabajo no ha sido elaborado en su condición de docente de la UNALM.

Ante los resultados de estos estudios difundidos sin transparentar, que fueron servicios pagados por la compañía española, consultamos con Cinthia Irigoin, bióloga e investigadora adjunta de la Universidad Científica del Sur (UCSUR), respecto a la metodología y rigurosidad de los mismos y nos refirió que no había evidencia suficiente para concluir que la zona afectada estaba libre de hidrocarburos.

“Ninguno de los informes tiene evidencia suficiente para indicar que las playas ya están limpias, ya que los métodos empleados pudieron usar mejores variables. En uno de ellos mencionan que hay incremento en la diversidad en el fondo marino, pero ese indicador no se puede tomar a la ligera porque hay muchos factores que pueden influir en ello”, explicó. Del mismo modo precisó que se requieren hacer estudios comparativos para poder decir si hay o no un cambio en estos ecosistemas porque es necesario contemplar los valores previos al derrame de petróleo de Repsol.

De acuerdo al último monitoreo del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), a octubre de 2022, aún existen 69 zonas afectadas con hidrocarburos entre playas, puntas y acantilados. Para Adelina Rojas, una comerciante de Ancón cuyo mayor sueño es conocer las playas de Panamá, no hay indemnización que pueda resarcir el daño causado por la empresa. “La plata se acaba y no soluciona nada. Nosotros no queremos plata, queremos nuestro mar”, sentenció.

La vista borrosa y una parálisis de Bell en la parte izquierda del cuerpo —a raíz de la incertidumbre de no saber cómo pagar un crédito bancario que solicitó para invertir en su restaurante en la playa Las Conchitas, en Ancón— fueron las consecuencias que la salud de Norma Rufino tuvo que enfrentar tras el nefasto derrame de petróleo de Repsol.

“La playa está contaminada, no podemos trabajar, toda la inversión se fue”, fue lo primero en lo que pensó la comerciante cuando vio cómo una mancha de petróleo se asentaba en la orilla de su playa. Narra esto con lágrimas en los ojos, intentando estabilizar la voz para continuar con la entrevista.

Ella es solo una de las tantas personas que registraron signos o síntomas por estar expuestas al crudo: irritación de piel, ardor en ojos, dolores de cabeza recurrentes, mareos, náuseas y/o somnolencia. Asimismo, la afectación a su salud mental también fue crítica.

El reporte de un estudio piloto realizado por la organización Unaliado reveló que el 67,7% de las y los vecinos de la playa Las Conchitas presenta síntomas y signos propios de síndromes depresivos y ansiosos. Pese a esta evidencia, según Norma, una chef que ha entregado su vida profesional a los comensales playeros, el Ministerio de Salud (Minsa) ha brillado por su ausencia.

La paciencia del Minsa

El reglamento de la “Ley para fortalecer la prevención, mitigación y atención de la salud afectada por la contaminación con metales pesados y otras sustancias químicas” (N.° 31189) detalla que es el Minsa la entidad encargada de elaborar y proponer “las disposiciones generales que permiten fortalecer las acciones multisectoriales y los mecanismos de articulación intersectorial e intergubernamental necesarios para la prevención, mitigación y atención de la salud afectada por la contaminación con metales pesados y otras sustancias químicas (MPOSQ)”.

En dicho documento también se precisa que esta entidad debe elaborar y actualizar “los protocolos e instrumentos técnicos para la atención de la salud afectada por la contaminación con MPOSQ”. Este no se implementó como es debido tras el ecocidio de Repsol.

A través de una solicitud de acceso a la información, este medio intentó conocer las acciones realizadas por el Minsa, por ejemplo, el número de personas afectadas que identificaron y/o si se les ha brindado seguimiento. La respuesta del sector que se encarga del área de salud fue que no contaban con los datos requeridos, por lo que redireccionaron las consultas a la Dirección de Redes Integradas de Salud (Diris) de Lima Norte y a la Dirección Regional de Salud (Diresa) de Lima y Callao. Así empezó una travesía interinstitucional con pocas e imprecisas respuestas.

Diresa Callao respondió que su directora Nancy Zerpa no iba a brindar una entrevista y tampoco podía hacer entrega de los informes de las campañas de salud dirigidas a las personas afectadas por el derrame. Esto, pese a que se trata de documentos públicos. Ante ello, se realizó una solicitud de transparencia por la vía formal y al cabo de unos días hicieron efectivo el envío de los reportes.

Dicho documento revela que el Minsa esperó cinco días desde que ocurrió la catástrofe ecológica para capacitar al personal de salud sobre el abordaje ante el riesgo y exposición a derrame y/o fuga de hidrocarburos.

Atención sin especialistas

Posteriormente, a través de la Diresa, se efectuaron siete campañas de salud: el 4, 5, 12, 19 y 26 de febrero; y el 3 y 12 de marzo. Estas, según el reporte entregado, fueron las únicas que se llevaron a cabo desde el inicio del derrame. Ninguna de ellas llevó médicos especialistas en oftalmología, dermatología y gastroenterología, ramas que, de acuerdo al toxicólogo Ricardo Puell, son básicas y necesarias para identificar los posibles daños del petróleo en la salud física. Solo la Diris Lima Norte llevó a un dermatólogo y un oftalmólogo en la campaña de salud que ejecutaron el 22 de febrero.

“Para cada órgano, hay pruebas específicas que se tienen que buscar para ver qué tanto daño tengo o no tengo. ¿Les han hecho endoscopías para determinar si hay algún problema de fondo en el tema de gastritis o cánceres gástricos? ¿Qué otras pruebas y test les han hecho? A veces hay cosas que parecen sutiles y que son realmente efecto de las toxicidades”, aclara Puell.

El toxicólogo explicó, además, que no hay una prueba específica para identificar si hay o no hidrocarburos en el cuerpo humano, por lo que todas las especialidades médicas deben estar involucradas, ya que el impacto de estar expuestos al crudo puede darse en diferentes órganos del cuerpo.

Otra revelación del reporte de la Diresa Callao es que no se consideró la atención psicológica como parte del esquema de salud, pues solo se llevó a un especialista en esta área en dos oportunidades. Asimismo, ante la solicitud del protocolo que aplicaron para atender a las personas posiblemente afectadas por hidrocarburos y su monitoreo a mediano y largo plazo, respondieron que no hubo protocolo alguno.

“Realmente el Ministerio [de Salud] lo que está haciendo es hacer campañas para decir que están haciendo algo, pero en verdad no están haciendo nada”, advirtió Puell.

El especialista enfatizó en que el monitoreo de la salud de las personas expuestas al petróleo debe darse cada seis meses en los primeros años, y luego anualmente por un periodo de 20 años, ya que los efectos del petróleo en la salud se pueden dar en el momento, pero se evidencian también a lo largo del tiempo, llegando a causar cáncer y algunas alteraciones de tipo psicológicas, como la pérdida de memoria y la agresividad en las personas adultas. En los niños menores de 8 años, las consecuencias podrían impactar impidiendo o complicando el desarrollo de actividades cognitivas. Asimismo, podrían presentarse malformaciones en la siguiente generación.

Desde la organización ambiental CooperAcción informaron que han detectado diversas consecuencias a la salud de las víctimas del derrame, sea de manera directa o indirecta. Muchas, por ejemplo, tuvieron que prescindir de tratamientos a enfermedades crónicas o condiciones de salud debido al impacto económico; otras se intoxicaron tratando de limpiar el petróleo del mar sin tener los recursos necesarios; y el cambio en la dieta de las familias que se alimentaban con la fauna marina de los lugares afectados.

Norma afirma que, por mucho que pidieron campañas de salud especializadas en oftalmología y dermatología, un año después no han accedido a este tipo de atención por parte del Estado.

“Seguimos pidiendo una campaña de salud por el tema de exposición a hidrocarburo, campañas periódicas, porque sabemos que nos puede aparecer una enfermedad en cualquier momento”, enfatizó. De las seis solicitudes que hizo, solo una fue atendida tras dos meses de insistencia, pero bajo el mismo esquema de siempre: medicina general y sin especialistas.

Para Norma esto significa solo una cosa, que ni ella ni sus vecinos son importantes para el Estado. Se solicitó una entrevista al Minsa para que expliquen su accionar, pero no obtuvimos respuesta. Quizá la chef de la playa Las Conchitas tenga razón.